慈溪古塘街道的周先生十幾年前購買了一套商品房，入住以來一直按時交納物業(yè)費，但最近卻被物業(yè)告上法院。

原來，周先生所住的房屋發(fā)生滲水現(xiàn)象。于是，他找物業(yè)要求予以解決。物業(yè)在派人過來查看后，便沒了下文。周先生認為物業(yè)公司根本就是敷衍自己。

“憑什么物業(yè)光收費，不做事情?”越想越生氣的周先生選擇以拒交物業(yè)費的方式“維權(quán)”。物業(yè)公司多次催討未果，就將其告上法院。

物業(yè)公司稱，對周先生反映的問題并不是沒有注意到，只是房屋滲水的原因很多，可能由上層鄰居裝修、建筑質(zhì)量、管道等公用設(shè)施等問題引發(fā)，解決起來比較復(fù)雜。

經(jīng)法院調(diào)解，最終物業(yè)公司與周先生達成一致，并當(dāng)場交納了物業(yè)費。

佟女士家住慈溪宗漢街道某小區(qū)，回家后她會將愛車停放在小區(qū)停車位。去年某天，她發(fā)現(xiàn)愛車多了道“傷痕”，之后又多次有新發(fā)現(xiàn)，她懷疑被小區(qū)內(nèi)其他車輛碰擦到。

由于無法確定是誰干的，窩了一肚子火的佟女士找到小區(qū)物業(yè)要求賠償。她認為，自己既然向物業(yè)公司交納了物業(yè)費，那物業(yè)作為服務(wù)單位，對于停放在小區(qū)里的車輛就應(yīng)當(dāng)妥善看管。

物業(yè)公司卻不認可佟女士說法，根據(jù)兩方合同約定，物業(yè)公司主要負責(zé)小區(qū)衛(wèi)生、綠化、門禁管理等，物業(yè)公司并沒有義務(wù)保障業(yè)主車輛不被碰撞、刮擦。

雙方各執(zhí)一詞，氣急的佟女士干脆拒絕繼續(xù)交納物業(yè)費。今年初，物業(yè)因此起訴至法院，要求佟女士支付。經(jīng)審理，法院支持物業(yè)要求佟女士支付物業(yè)費的請求。

慈溪宗漢街道拆遷安置小區(qū)的業(yè)主王先生，以家中被盜為由，拒交物業(yè)費。但物業(yè)公司將其訴至法院后，被判仍需按約交納。

王先生說，他們2005年入住該小區(qū)，但對小區(qū)管理很不滿意，曾就小區(qū)內(nèi)衛(wèi)生環(huán)境問題向物業(yè)反映，但物業(yè)未能處理。

去年3月，他家被盜，損失3萬余元，案件至今未破。王先生覺得，是物業(yè)未能給業(yè)主提供安全的治安環(huán)境，應(yīng)負一定責(zé)任。

法院判決后，王先生的妻子對此憤憤不平：“自己家被盜，明明是受害者，反而無理了？”

針對業(yè)主的不解，律師一語道出原委：業(yè)主弄錯了法律關(guān)系。

浙江金穗律師事務(wù)所的胡建迪律師告訴記者，業(yè)主拖欠物業(yè)費和財物損壞、損失索賠是兩個不同的法律關(guān)系。

物管公司對小區(qū)業(yè)主的人身傷害、財物丟失，該不該賠償，具體賠償多少，得結(jié)合案件事實，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和物業(yè)管理合同來看。業(yè)主需支付的物業(yè)費，與物業(yè)公司是否應(yīng)該賠償業(yè)主，是完全不同的兩個法律關(guān)系，不能擅自折抵。

至于像房屋滲水類似案子，如是由上層業(yè)主引起，可由物業(yè)與上層業(yè)主協(xié)商；如是建筑質(zhì)量問題，要找開發(fā)商；是公共管道等設(shè)施引起的話，則需按雙方所簽訂物業(yè)管理合同，由物業(yè)負責(zé)或由業(yè)主委員會動用維修基金予以維修。